Sursa foto, jurnalul.ro |
Corpul de control al premierului a publicat astăzi
raportul privind tragedia de la clubul Colectiv din capitală, concluzionând că
se impune reformarea radicală şi îmbunătăţirea sistemului de asistenţă de
urgenţă în caz de accidente colective, calamităţi şi dezastre în fază prespitalicească, precum şi a asistenţei
de urgenţă în cadrul spitalelor, în condiţiile
în care au fost constatate deficienţe majore în funcţionarea instituţiilor. Conform
comunicatului de presă al guvernului, controlul nu a putut concluziona
cu privire la cauzele deceselor victimelor dezastrului din Colectiv, ulterior
datei de 30.10.2015, având în vedere datele medicale insuficiente aflate la
dispoziţie.
Potrivit unei sinteze a raportului Corpului de Control
al Primului Ministru (CCPM) privind incendiul din clubul Colectiv, s-a
constatat că intervenția de urgență fost
în mare parte “o acțiune
necoordonată, cu elemente de improvizație a autorităților”. Totodată, modul de acţiune al instituţiilor implicate este apreciat ca fiind “unul
sub medie”, raportul constatând că există instituții care și-au făcut datoria
în mod corespunzător și altele care au manifestat deficiențe.
Prezentăm în continuare aspectele esențiale
cuprinse în raportul de control privind intervenția de urgență
la incendiul din clubul Colectiv din București, care a avut loc în seara zilei de 30 octombrie
2015.
“Controlul efectuat de Corpul de Control al Primului Ministru (CCPM) cu privire
la intervenția de urgență din seara zilei de 30.10.2015 este bazat
în mod preponderent pe informațiile și documentele furnizate de instituțiile
implicate în intervenție.
1. Obiectivele controlului au constat în verificarea următoarelor
aspecte:
- Capacitatea de intervenție
a structurilor cu atribuții în domeniul gestionării situațiilor
de urgență implicate în intervențiile de asistență medicală
și prim ajutor calificat;
- Modul concret de intervenție
a structurilor cu atribuții în domeniu, în seara zilei de 30 ctombrie
2015, la incendiul din clubul Colectiv din București;
- Modul de gestionare a situației
victimelor incendiului după intervențiile de asistență
medicală de urgență și prim ajutor calificat, respectiv după
internarea acestora în unitățile spitalicești. În plus față de aceste aspecte, în cadrul acțiunii
de control au fost verificate și următoarele aspecte semnalate de
mass-media, și anume:
- Necesitatea instalării posturile medicale
avansate;
- Modalitatea de utilizare în noaptea de
30.10.2015 a serviciilor ambulanțelor private;
- Starea de fapt a Unității
de arși gravi din cadrul Clinicii de Chirurgie Plastică și
Microchirurgie reconstructivă – Spitalul Clinic de Urgență
București (Floreasca);
- Necesitatea activării Mecanismul de protecție
civilă al Uniunii Europene.
2. Entitățile
publice care au fost implicate în intervenția de urgență la incendiul din clubul olectiv din București
și în asistența ulterioară pentru victime sunt: Ministerul
Afacerilor Interne prin structurile aflate în subordinea sa, și
anume: Instituția Prefectului Municipiului București,
Inspectoratul General pentru Situații de Urgență – coordonat de către Departamentul pentru
Situații de Urgență, Poliția Română și Jandarmeria Română, Serviciul de
Telecomunicații Speciale și Ministerul Sănătății,
prin structurile subordonate, și anume: Serviciul de Ambulanță
al municipiului București și al județului Ilfov, Direcția
de Sănătate Publică a municipiului București și unitățile spitalicești din municipiul București.
3. Raportul prezintă și
face o analiză a legislației aplicabile în domeniul asistenței
de urgență în caz de accidente colective, cu accent pe activarea și
declanșarea Planului Roșu de Intervenție și echivalentul acestuia din spitale: Planul
Alb. În urma verificărilor efectuate de către CCPM, au rezultat următoarele concluzii:
Intervenția de urgență în urma incendiului de la clubul Colectiv
din București din seara de 30 octombrie 2015 a fost în mare parte o acțiune necoordonată, cu elemente
de improvizație a autorităților, aspect cauzat în principal de:
- lipsa de exerciții
în caz de urgențe majore,
- neconcordanțe în legislație,
- baza materială deficitară.
Cu toate că cel puțin
unul dintre apelurile primite conținea elemente care arătau existența unei
situații foarte grave, Planul Roșu de Intervenție nu a fost declanșat
imediat ci doar după parcurgerea unor etape, prevăzute în legislația
în vigoare, care pot fi descrise ca fiind birocratice, în condițiile
în care aceeași legislație permite și mecanisme mai rapide de intervenție
pentru alte situații de urgență (dezastre aviatice sau feroviare etc).
Astfel, Planul Roșu de Intervenție a fost declanșat,
la ora 22:50, la 18 (optsprezece) minute de la primele apeluri la numărul unic
de urgență și la 7 (șapte) minute de la momentul informațiilor
primite de la echipajele aflate la locul intervenției.
Deși rezultă că Planul Roșu
de Intervenție a fost declanșat de către Prefectul Municipiului București,
există elemente de incertitudine cu privire la comunicarea declanșării
către toate entitățile implicate în intervenție.
De exemplu: Direcția Generală de Poliție
a Municipiului București a comunicat oficial CCPM că nu i-a fost
transmisă informarea cu privire la declanșarea Planului Roșu
de Intervenție la nivelul municipiului București și județului Ilfov. Mai mult decât atât, înscrisurile
transmise de Serviciul de Ambulanță București-Ilfov, Jandarmeria Municipiului București
și Poliția Locală a Municipiului București nu fac referire la momentul la care a
fost instituit Planul Roșu de Intervenție.
Șeful Departamentului pentru Situații
de Urgență (DSU) a coordonat, la fața locului, doar activitatea de prim ajutor
calificat și asistență medicală de la locul evenimentului, nu
toate activitățile de intervenție.
Lipsa aparentă a unei coordonări reale a
operațiunii de intervenție, a fost evidențiată
și de faptul că unele echipaje s-au panicat și
au început să comunice haotic informații către dispecerat.
Baza materială a Serviciului de Ambulanță București-Ilfov și numărul personalului au fost și sunt insuficiente chiar și raportat la intervenția în situații obișnuite, element în măsură să afecteze grav capacitatea de intervenție a acestei structuri. La aceasta se adaugă nivelul scăzut al salariilor personalului medical din cadrul SABIF, ceea ce determină plecarea acestuia către alte state. Astfel, la data de 30.10.2015, Serviciul de Ambulanță București-Ilfov dispunea de 182 de ambulanțe, din care 152 se aflau în stare de funcționare. Din numărul de ambulanțe funcționale, la data de 30.10.2015, 76% erau foarte vechi și în situație de casare. Conform legislației și raportat la numărul populației, declarate statistic la nivelul municipiului București și al județului Ilfov, la data de 30.10.2015, Serviciul de Ambulanță București-Ilfov ar fi trebuit să funcționeze cu un număr de 1.740 angajați, dar acesta funcționa doar cu un număr de 868 de persoane, având astfel un deficit de 50,11%.
Raportul Direcției
de Sănătate Publică a municipiului București conține date contradictorii atât în ceea ce
privește numărul pacienților din fiecare spital, cât și
în ceea ce privește numărul infecțiilor
nosocomiale, ridicând suspiciuni în privința controalelor în baza cărora a fost întocmit.
Din datele aflate la dispoziția nu rezultă că la data de 30.10.2015 ar fi existat Planul Alb cadru la nivelul Ministerului Sănătății. iar la nivelul fiecărei unități spitalicești de urgenţă, din București în care au fost internate victimele de la clubul Colectiv, planul alb fie nu exista deloc, fie procedura nu a fost respectată. § Unitatea de îngrijire a arșilor gravi din cadrul Clinicii de Chirurgie Plastică și Microchirurgie Reconstructivă din cadrul Spitalului Clinic de Urgență București (Floreasca) era, la data de 30.10.2015, complet dotată și funcțională, atât la nivelul saloanelor, sălii de pansamente, sterilizării proprii, cât și a blocului operator. În noaptea de 30/31 octombrie 2015 au fost efectuate 78 operații în blocul operator din Unitatea de îngrijire a arșilor gravi, dintre care 67 pentru pacienții victime ale incendiului de la clubul Colectiv și 11 operații pentru pacienții internați în urma altor evenimente. Unitatea nu a fost și nu este folosită, desi este cea mai modernă și poate asigura cea mai bună îngrijire pentru pacienții cu arsuri grave.
Mecanismul de protecție
civlă al Uniunii Europene nu a fost activat de către Statul roman, deși
acesta era aplicabil. Pe viitor, CCPM propune ca acest mecanism să fie activat,
acolo unde situația o impune, chiar dacă în paralel sunt
întreprinse și alte demersuri.
La data efectuării controlului au fost
constatate mai multe neconcordanțe legislative la nivelul actelor normative
care reglementează acordarea asistenței de urgență în caz de accidente colective, calamități și dezastre în fază prespitalicească.
Ca notă unitară în ceea ce privește
datele primite de la diversele entități implicate, s-a remarcat lipsa de coerență și
datele contradictorii cu privire la numărul de echipaje existent la fața
locului, numărul total de victime, numărul de pacienți
internați în fiecare spital, numărul de pacienți depistați cu infecții nosocomiale, numărul de pacienți transferați
în afara țării și locația acestora, raportările fiind confuze chiar și-n
privința numărului total de decese.
Modul de acţiune al instituţiilor implicate în intervenţia din seara de 30.10.2015 este apreciat ca fiind unul sub medie, raportul constatând că există instituții care și-au făcut datoria în mod corespunzător și altele care au manifestat deficiențe, astfel:
Corespunzător: Instituția Prefectului, Serviciul de Telecomunicații Speciale, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, Serviciului de Ambulanță București-Ilfov, Serviciul Mobil de Urgență, Reanimare și Descarcerare.
Activitatea Institutului Național de Sănătate Publică nu a fost evaluată
întrucât nu au fost suficiente date și activitatea acestuia nu a fost vizată de
prezenta acțiune de control)
Au manifestat deficiențe:
Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii" București – Ilfov. În
principal, această instituție nu a respectat procedurile în ceea ce
privește posibila declanșare mai devreme a Planului Roșu
de Intervenție, nu a alertat echipajele din cadrul serviciilor de sprijin, a existat
o succesiune la comanda operațiunilor a unui număr mare de persoane
într-un interval foarte mic de timp, iar pe durata controlului, nu a reușit
să furnizeze numărul exact și felul
utilajelor care au participat la acțiunea din data de 30.10.2015;
Departamentul pentru Situații de Urgență În principal această instituție nu a respectat prevederile imperative ale
Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 1/2014 privind unele
măsuri în domeniul managementului situațiilor de urgență, precum și pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 21/2004 privind Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență, în ceea ce privește
coordonarea în ansamblu a situațiilor de urgență, nu doar a activității
de prim ajutor calificat și asistență medicală de la locul evenimentului;
Spitalele unde au fost internate
victimele. Concluzia se referă, în ansamblu, la spitalele în care au
avut internate victime ale incendiului de la clubul Colectiv. Astfel, au fost
evidențiate probleme din cauza inexistenței planurilor albe de asistență
în situații de urgență, la care se
adaugă nefuncționarea la capacitate a Clinicii de Chirurgie Plastică și Microchirurgie Reconstructivă din cadrul Spitalului Clinic de Urgență București (Floreasca) și a raportărilor contradictorii atât în privința numărului de victime internate cât și în privința infecțiilor
nosocomiale;
adaugă nefuncționarea la capacitate a Clinicii de Chirurgie Plastică și Microchirurgie Reconstructivă din cadrul Spitalului Clinic de Urgență București (Floreasca) și a raportărilor contradictorii atât în privința numărului de victime internate cât și în privința infecțiilor
nosocomiale;
Direcția de Sănătate Publică a municipiului Bucureşti. Concluzia are la bază raportul acestei instituţii, care conţine date neconcludente şi contradictorii, atât în ceea ce priveşte numărul pacienţilor din fiecare spital cât şi în ceea ce priveşte numărul infecţiilor nosocomiale, ridicând suspiciuni în privinţa controalelor în baza cărora a fost întocmit. De asemenea, inexistenţa planurilor albe la nivelul spitalelor poate fi imputată şi acestei instituţii din cauza neimplicării în elaborarea acestor planuri.
![]() |
Sursa foto, libertatea.ro |
În consecinţă, se impune reformarea radicală şi îmbunătăţirea sistemului
de asistenţă de urgenţă în caz de
accidente colective, calamităţi şi dezastre în fază prespitalicească, precum şi
a asistenţei de urgenţă în cadrul spitalelor. Controlul nu a putut concluziona
cu privire la cauzele deceselor victimelor dezastrului din Colectiv, ulterior
datei de 30.10.2015, având în vedere datele medicale insuficiente aflate la
dispoziţie.”
*****
Răniţii din Colectiv externaţi pentru a face loc
victimelor atentatelor din Bruxelles
Patru dintre tinerii răniţi în incendiul din clubul
Colectiv, internaţi la Spitalul Militar "Regina Astrid'' din Bruxelles,
sunt externaţi astăzi, pentru a face loc răniţilor din atentatele din capitala
belgiană, aceştia urmând să fie aduşi în România. Potrivit Mediafax, Raluca
Chiţiga, Ciocăneli Silviu Mihail, Oana Rotariu şi Marius Frăţoaică, sunt
externaţi astăzi din Spitalul Militar 'Regina Astrid" din Bruxelles.
Dan NEDELCU
Comentarii
Trimiteți un comentariu
Orice comentariu este binevenit, atât timp cât acesta se referă la idei și conținut, fără a fi folosite atacuri la persoană și limbaj licențios.